——对合肥市两家村镇银行的思考

陈玟羽

2006年12月20日，银监会调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策，村镇银行的发展拉开序幕。村镇银行对于解决当地县域银行业金融机构网点覆盖率低、金融供给不足、竞争不充分等问题具有积极作用，因此，银监会提出了《新型农村金融机构2009年-2011年总体工作安排》，计划在2011年末组建1027家村镇银行。截止2011年一季度末，已开业村镇银行400家，离计划数量还有较大的差距。2011年6月，银监会副主席周慕冰在第四届村镇银行发展论坛中表示，在坚持以质量为先的条件下优先培育发展村镇银行。

同样是在2006年，城市商业银行跨区域经营开始进入“大宽松”时期，近五年来各银行跨区扩张如火如荼，然而，在今年两会期间王岐山副总理点名批评了城商行过于激进的扩张行为，跨区域经营政策自此进入“调整”阶段。

在目前已经开业的村镇银行中，大多以中小银行特别是城商行作为主发起人，且不乏跨区域经营者。它们不但响应了国家的政策需求，激活了当地的金融环境，而且同时也顺利实现了自身的跨区域经营，因此，中小银行到异地设立村镇银行进行跨区域经营也不失为一个多赢的模式。为此，笔者对合肥市肥东县湖星村镇银行和肥西县石银村镇银行这两家跨省经营的村镇银行进行了调研走访。

肥东及肥西两家村镇银行的情况分析

 肥东湖星村镇银行由浙江省湖州银行发起，湖州银行在全国44家资产规模在300亿元以下的城商行综合实力排名中列11名、在长三角地区9家资产规模在1000亿元以下城商行中列第3名；肥西石银村镇银行由宁夏自治区石嘴山银行发起，石嘴山银行于2009年3月1日挂牌成立，成立当年，在“成立未满三年全国城市商业银行综合排名”中列第3名，综合财务评分为0.810，超过杭州银行（0.797）、南京银行（0.794）等大中型城商行。由此可见，这两家发起行均是我国比较优秀中小型城商行，它们设立村镇银行的实践经验值得我们思考和借鉴。

（一）肥东湖星村镇银行

肥东湖星村镇银行正式开业于2011年4月2日，注册资本金1亿元。在股权结构方面，湖州银行占比32%左右，湖州银行员工占比20%左右，湖州当地企业占比8%左右，浙江伟星集团芜湖分公司及其关联企业和个人占比30%左右，另外还有1家合肥企业（兆信集团）占比10%。由此可以看出，肥东湖星村镇银行的一大特色是员工参股较多，其中包括部分村镇银行的高管和领导层，他们出资额在1万到100万不等，因此股东数达到170个左右，切合了监管层鼓励民间资本入股的初衷。

在公司治理结构方面，采用“三会一层”的组织架构，董事长和监事长均由湖州银行委任，行长为一正二副，正行长以及一位副行长为湖州银行委派，另一位副行长为肥东当地同业引进。

在业务经营方面，截止2011年9月末，肥东湖星村镇银行各项存款余额2.55亿元，其中当地财政存款1亿元，储蓄存款3596万元，股东存款4000万元，担保公司保证金存款2500万元，其他5000万元左右为业务往来企业存款；各项贷款余额2.27亿元，其中1.76亿元（全部为短期贷款，含5000万元支农再贷款）投放于当地工商户及农户，户均贷款183万元，4000多万元为转贴现贷款。

（二）肥西石银村镇银行

肥西石银村镇银行正式开业于2010年5月18日，注册资本金2000万元，目前有一家支行已经开业，另一家正在筹建中。在股权结构方面，石嘴山银行占比20%，企业法人（无当地法人）占比60%，自然人占比20%，与肥东湖星村镇银行一样，银行中高层也有出资入股。

在公司治理结构方面，石嘴山银行设有董事会和股东大会，董事长由石嘴山银行委派，没有设立监事会，由主持工作的副行长担任监事，行长为一正两副，正行长为石嘴山银行委派，两位副行长均为当地同业引进。

在业务经营方面，截止2010年底，亏损107万元；至今年9月末，实现利润总额385万元，各项存款余额3.2亿元，其中当地财政存款4000万元，储蓄存款10344万元，保证金存款3896万元，企业存款17929万元；各项贷款余额3.5亿元（含支农再贷款1000万元，发起行支持8000万元），其中票据贴现贷款9000万元，2.6亿元一般贷款投放于当地382个客户，户均贷款55万元；就贷款结构而言，保证贷款约占1/3，抵押贷款2/3。

（三）两家村镇银行的对比评价

肥东湖星村镇银行和肥西石银村镇银行由不同的城商行发起，在保持各自特色的同时，也存在着诸多相同点。通过对它们的比较分析（相关数据见表1、表2），我们可以总结出一些对跨区域开设村镇银行普适的经验，也可以发现它们共同存在的问题。这两家村镇银行的开业时间相隔一年左右，我们在一定程度上可以将肥西村行的发展现状类比于一年之后肥东村行的状况，从而解答人们对于村镇银行市场定位及发展方向的质疑。

表1  两家村镇银行2011年9月末相关经营数据比较

金额单位：万元

注：①贷款余额= 一般贷款（短期贷款+中长期贷款）+ 票据贴现贷款；

②一般商业银行的存贷比需要控制在75%以下，根据相关规定村镇银行成立5年之内不考核存贷比指标；

表2  两家村镇银行2011年9月末贷款数据比较

                                         金额单位：万元

     注：户均贷款为贷款合计金额除以全部贷款户数。

1，股权结构尽量完善。合理的股权结构有利于调动各方资源，是银行长远发展的基础。在比较这两家村镇银行的股权结构时，我们可以发现它们股权结构当中的微妙之处——员工股。对于像村镇银行这样的小银行来说，员工道德风险比大银行要大的多，允许员工特别是中高层入股，有利于调动员工的积极性，防范道德风险，且员工股份所对应的股东权利也不会影响银行的最终决策。同时，我们也发现了这两家银行股权结构的共同缺陷——无当地政府和企业法人参股。当地股的参与有利于银行把握当地的金融环境，减少信息成本，同时也有利银行扩大自身的影响。因此，主发起行在保证村镇银行控股权的前提下，要积极争取所在县域的政府参股，同时也要积极鼓励当地符合资质的法人和自然人参股，从而获得相关支持。

2，注册资本不宜过小。跨区域设立村镇银行应根据当地的具体经营环境和政策条件确定注册资本，一般不宜过小。肥西县和肥东县均是安徽经济比较发达的县域，肥西县更是全国百强县，对比两家村镇银行的注册资本，肥西石银村镇银行的注册资本有过小的嫌疑，不利于起步阶段的平稳发展，也阻碍了银行日后的快速发展。如表中数据所示，①肥西石银村镇银行的资本充足率为9.8%，这难免会造成其为保证资本充足率等监管指标的达标而牺牲银行的发展；②受其注册资本金的影响，该行的最大单户贷款金额上限为200万元，意味着其不得不放弃源于优质的“大额”贷款的稳定收益；③根据安徽省的相关政策，人民银行以注册资本的50%发放支农再贷款，相对于肥东湖星村镇银行的5000万元，肥西石银村镇银行仅能得到1000万元，相当可惜。

3，市场定位“支农支小”。在调研走访中，两家村镇银行的领导层均向我们传达了“贷农贷小”，与大银行错位竞争的信贷理念和发展战略，这是理性和可持续的。如表2所示，对比两家村镇银行的信贷数据，肥东湖星村镇银行的户均贷款为183.07万元，肥西湖星村镇银行的户均贷款为54.59万元。湖星村镇银行的高户均贷款金额是大多数刚刚开业的村镇银行所必经的阶段，由于刚刚开业对当地的金融环境不熟悉，优质客户群少，在单笔贷款成本相同的情况下，村镇银行为了充分运用吸收来的存款，不得不做相对大额的业务，从而解决自身的生存问题，否则支持服务三农的后续工作就无从谈起。根据笔者所调研过的村镇银行来看，只要行内领导层坚持“支农支小”的战略方针不动摇，其市场定位必然会逐渐下浮。至于究竟下浮到何种程度，要视当地的经济环境而定，笔者认为一般情况下，只要户均贷款在60万元以下都是优秀的，这样就已经完成了村镇银行应有的使命，因为它毕竟是自负盈亏的商业性独立法人，并不是扶贫救穷的金融机构。

4，优质服务铸就品牌。村镇银行作为一个新兴的金融机构，低认知度、无法快速被当地市民接受是客观必然，这也是导致“吸存难”、存款结构欠佳、缺乏优秀员工的主要原因之一。为了提高村镇银行的知名度和美誉度，除了扩大对外宣传外，村镇银行要努力加强自身的服务水平。作为一个独立法人，村镇银行机制灵活，决策链短，应充分发挥自身活力。肥西石银村镇银行自开业以来就秉着客户至上的营销理念，主动出击并为客户提供增值服务，在当地逐渐被接受，与此同时，其文明优质的服务对当地的传统金融机构造成冲击，充分发挥了“鲶鱼效应”，激活了当地的金融市场。我们可以从其存款结构来看其接受度的提升，目前，肥西石银村镇银行的储蓄存款比例为32.16%，而半年之前其储蓄存款占比也与现在刚刚起步的肥东湖星村镇银行（14.10%）相似。

除了上述几点之外，这两家村镇银行还有很多值得我们学习的地方，比如为了控制偿还风险和流动性风险，两家村镇银行的贷款期限均以短期贷款为主，其中肥东村镇银行短期贷款比例为100%，肥西石银村镇银行的短期贷款比例为98.72%。当然，跨区域设立村镇银行也面临着所有村镇银行均拥有的问题和困难，比如不能直接加入央行的大小额支付系统，结算渠道不通畅，使其结算半径、服务范围、业务拓展等都受到限制；没有加入同业拆借中心，无法从市场获取资金；开通卡业务成本大；无网上银行、电话银行；……诸如此类问题，不仅需要村镇银行本身不断努力去突破、争取，更需要相关当局积极研究办法，妥善解决。

关于中小银行跨区域设立村镇银行的思考和探讨

对于跨区域设立的村镇银行，完全没有网点、市民基础等优势，对当地市场、企业缺乏深入的了解，相关的管理人才、信贷人员也没有培养起来，可以说是基础薄弱，危机四伏。那么，如何在解决生存问题的基础上站稳脚跟并取得发展呢？笔者认为可以从以下几个方面考虑：

（一）市场定位的“小微化”

市场定位的“小微化”是指村镇银行应该以县域当地的中高端农户、个体工商户和小微企业为目标客户群，不宜“垒大户”。村镇银行的市场定位一直是业内人士讨论的焦点，根据《村镇银行管理暂行规定》，村镇银行是以安全性、流动性、效益性为经营原则，自主经营，自担风险，自负盈亏，主要为当地农民、农业和农村经济发展提供金融服务的独立企业法人。村镇银行依法开展业务，不得发放异地贷款，不受任何单位和个人的干涉。由此可见，村镇银行的性质是县域小型商业金融机构。就其性质、规模和经营范围来讲，村镇银行必须坚持“小微化”的市场定位，这才是理性和可持续的。村镇银行只有坚持“小微化”，与大银行差异化竞争，才能取得生存空间进而得到发展；另一方面，村镇银行坚持“小微化”，填补农村金融的空白，为当地县域经济的发展注入金融血液，同时也符合了宏观层面的政策要求。当然，村镇银行的“小微化”是具有一定商业性的，它们无法涉足大部分相对高成本高风险中低端农户，在这一点上我们不能以农信社的政策性标准去要求和评判。

（二）经营机制的“市场化”

经营机制的“市场化”不仅包括外部业务经营的市场化，也包括内部机制建设的市场化。跨区域经营的村镇银行理应具有强烈的竞争意识和创新意识，并把这种意识落实到具体业务经营方面，如①“贷款利率市场化”，采用盯住当地农信社及其他金融机构的方法，合理确定具有竞争优势的利率定价；②为解决农村地区的抵押难、担保难问题，创新信贷方式，与担保公司开展合作，还可以采用农户和小企业联保的形式；对于内部的机制建设，应该着重建设用工和奖励机制的市场化，做到岗位靠竞争、薪酬靠贡献，特别注重建立市场化的客户经理制度，培育一批贴近当地市场的、活力强大的客户经理队伍，他们应该具有主动营销的观念和相关业务素质。跨区域经营的村镇银行只要做到“内外双修”，努力实现市场化，就可以不惧怕竞争，在当地县域站稳脚跟。

（三）文化传承的“本土化”

文化传承的“本土化”不仅指主发起行的优秀文化理念要结合当地的实际情况，也指在保证文化传承的前提下经营团队（包括领导层和员工，特别是客户经理）的“本土化”，还指股权结构的适当“本土化”。首先，任何跨区域经营的村镇银行都带有主发起行一定的特色，拥有主发起行的特色是一件好事，但是村镇银行应该将此特色结合所在县域的社会经济等具体情况加以发挥；其次，如前文所述村镇银行的市场定位应该“小微化”，作为以当地小微企业、个体工商户和农户为服务对象的银行机构，经营团队更应该“本土化”，只有“本土化”，才能更好的融入到客户群体当中；另外，争取吸纳当地政府、资质良好的法人企业以及信用状况良好且具有一定影响力的自然人（如行业协会主席、公务员等），做到股权结构的适当“本土化”，将会使得村镇银行的发展事半功倍。

（作者单位：浙江工商大学金融学院）